泡沫工况下的液位测量：雷达、80 GHz 与导波雷达

泡沫工况下的液位测量：雷达何时适用，何时不适用

雷达可能检测到泡沫下方的液面、泡沫表面、相互竞争的回波，也可能找不到可靠的测量目标。含液率、电导率、气泡结构、化学特性和厚度都会影响结果。湿润且导电的泡沫可能使信号显著衰减，而某些干泡沫对信号的透过性更好；仅凭频率无法预测测量结果。

选仪表前，先判断泡沫特征

泡沫的表现随其含液量、化学特性、结构和厚度而变化：

明确工艺需要测量的是液位还是泡沫高度。库存计量通常需要测量液面；泡沫高度报警的目的和验收标准则不同。

80 GHz 能改变什么，不能改变什么

需要关注的仪表特性包括：

• 波束宽度。应比较规定的天线角度，而非频率标签。在 10 m 距离处，波束全角为 4、8 和 10 度时，几何直径分别约为 0.70、1.40 和 1.75 m。减少波束与罐壁的重叠可能降低杂波，但不能证明信号更容易穿透泡沫。
• 分辨率。FMCW 距离分辨率主要取决于扫频带宽和信号处理，而非仅由载波波长决定。不能仅凭 80 GHz 的频率标签，就认定仪表能分辨 100 mm 厚的泡沫层。
• 天线尺寸。应结合所订购的透镜或喇叭天线、连接内径和安装短管长度一起检查。紧凑型天线有助于安装，但不存在一种通用短管直径，能够直接证明安装兼容或防止近距离回波干扰。

以下工况限制仍然存在：

• 厚泡沫的透过性。如果泡沫反射了大部分能量，收窄波束也无法使信号穿透。
• 附着物。透镜上的泡沫残留属于机械层面的问题。
• 介质反射能力。液面回波较弱时，泡沫下方可用的信号裕量可能更小。应在所需测量距离下检查液体与泡沫的综合响应，不能仅凭介电常数就给出可预测的误差。

应根据实际泡沫和液面目标的测试结果选择技术，而非仅依据载波频率。

不同泡沫工况下的测量方案

将导波雷达作为复杂泡沫工况的候选方案

导波探头引导电磁脉冲沿杆或缆传播，其能量会与周围介质相互作用。对于某些泡沫，它可以改善穿过泡沫后的液面检测，但泡沫特性、探头附着物、架桥、工艺限制以及上部和下部过渡区仍需考虑。

对于正常运行时就会起泡的工艺，应使用有代表性的工艺数据或试验，比较合适的非接触式雷达、导波探头和其他额定适用的测量方法。

在实际运行条件下比较仪表

如果两种仪表均可使用，应以同一个独立液位参考值进行比较：

1. 在产生泡沫的工艺运行期间，将容器充液至已知液位。
2. 使用自由空间雷达测量，记录读数和回波曲线。
3. 同时使用导波探头测量，或通过视镜人工测读液位。
4. 将每台仪表的读数与同一个独立液位参考值比较。偏差与泡沫厚度相关，是需要进一步调查的线索，单凭这一点不能证明某台仪表正在跟踪泡沫顶面；还应检查所选回波及其时序。
5. 在能够安全进行测试的各液位，以及泡沫最难测量的工艺阶段重复测试。记录运行范围或批次周期中所有未测试的部分。

在应用评估中纳入预期泡沫工况和参考测量方法。条件允许时，应在决定批量安装前安排现场试验。

有助于改善泡沫工况测量表现的安装细节

• 条件允许时，避开泡沫产生区或进料区。应确认运行中的实际泡沫分布；在整个批次过程中，泡沫最厚的位置未必始终相同。
• 结合天线位置和所需净距，检查最高液面及泡沫顶面的标高。接触泡沫可能留下沉积物，因此应评估可清洗性及安全检修条件。
• 在最高液位和泡沫高度下，确保满足该型号规定的最小距离，并留出有依据的安装裕量。宣传的盲区距离较小，并不能证明仪表能穿过不断上升的泡沫层可靠跟踪液面。
• 只有在验证所选测量表面及允许的最大延迟后，才能使用合适的回波跟踪功能；应明确配置回波丢失时的处理方式和安全响应。
• 出现偏差时，应确定其是否随泡沫厚度和运行状态变化。不能将变化的泡沫偏差当作固定校准修正值，尤其是在库存计量或安全相关应用中。

发酵罐和生物反应器中的泡沫

在一个批次内，随着气体流量、蛋白质含量和工艺条件变化，发酵泡沫可能发生显著变化。应在起泡最严重的阶段测试测量效果，不能只在启动时测试。

可考虑的实际方案：

• 使用非接触式雷达时，应验证整个批次中均能识别预定目标，并记录仪表读数相对于独立液位参考值的偏差变化。
• 在探头材料、介电特性、积垢风险、清洗要求和机械布置均适用的情况下，可采用导波雷达。
• 独立且适配的泡沫检测点可以指示其所在位置是否存在泡沫，但不能判断雷达正在跟踪哪个表面；应分别验证两种测量及其控制动作。

卫生级应用并不一概排除杆式探头。应核实完整的传感器设计、可清洗性、CIP/SIP 限制、材料以及项目要求的任何特定认证。

曝气池及污水中的泡沫

污水泡沫随负荷、曝气和表面活性剂而变化。应明确控制所需的是液位还是泡沫高度，并在预期工况范围内测试候选雷达。未经验证的 100 mm 偏差可能影响泵的启停，不能直接认定其无关紧要。

常见问题

问题1. 雷达能穿透泡沫测量吗？

有时可以。应在起泡最严重的工况下，确认报告值跟踪的是液面、泡沫顶面还是其他目标。清水测试无法证明这一点。在接受该配置用于库存计量或控制前，应记录泡沫表现、独立液位参考值及回波丢失时的处理方式。

问题2. 80 GHz 比 26 GHz 更容易穿透泡沫吗？

并非普遍如此。较窄波束有助于避开罐壁和内部构件，但信号能否穿透泡沫取决于泡沫特性和雷达的整体设计。应在实际液体和泡沫条件下比较合适的候选仪表，并考虑多批次运行后的沉积物，不能仅按载波频率选择。

问题3. 泡沫造成的典型误差是多少？

不存在通用的误差值或偏差方向。仪表可能跟踪泡沫、继续跟踪液面、切换目标，或进入配置的故障状态。应在整个工艺周期内测量其相对于独立参考值的偏差；不能用固定偏移量修正不断变化的泡沫层。

问题4. 超声波在泡沫工况下更好吗？

超声波也可能被泡沫衰减或反射，其气体传播路径还受温度和气体组成的限制。如果将其作为候选方案，应在运行条件下测试所需的液面或泡沫目标，并检查最高液位处的净距。仅凭超声波或雷达的技术名称，都不能证明其适用性。

问题5. 可以改用浮球或浮筒仪表吗？

基于浮力的仪表可以作为候选方案，但其响应取决于液体与泡沫的密度、浮球或浮筒设计、湍流和沉积物。应验证其能够自由运动，并核实预定的开关动作点或测量点。不能认为所有浮球都不受泡沫影响，也不能认为改用导波雷达就一定兼容。

请说明泡沫的厚度和表现、液体性质、温度，以及工艺需要测量的是液位还是泡沫高度。 获取泡沫工况评估

相关阅读： 物位测量技术比较：雷达、超声波与导波雷达 | 蒸汽、粉尘与凝露工况下的雷达物位测量：哪些方案确实有效